Radeon HD 8670D vs HD 8570D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8670D przewyższa HD 8570D o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1024 | 1086 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 0.95 | 1.20 |
Architektura | TeraScale 3 (2010−2013) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Kryptonim | Devastator | Devastator Lite |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 marca 2013 (11 lat temu) | 10 lipca 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 844 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 868 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,303 million | 1,303 million |
Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 13.89 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | 0.4444 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | IGP |
Grubość | IGP | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8670D i Radeon HD 8570D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD 8670D i HD 8570D konkurują w popularnych grach:
- HD 8670D jest 38% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD 8670D jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8670D wyprzedza 23 testach (51%)
- jest remis w 22 testach (49%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.37 | 1.13 |
Nowość | 12 marca 2013 | 10 lipca 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
HD 8670D ma 21.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 8570D ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 53.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 8670D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8570D.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.