Radeon HD 8610G vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8610G z UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa HD 8610G o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1047 | 729 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.03 | brak danych |
Architektura | Terascale 3 (2010−2013) | Gen. 12 (2021) |
Kryptonim | Richland | Rocket Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $338 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 533 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 626 MHz | 1450 MHz |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12_1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa Radeon HD 8610G o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa Radeon HD 8610G o 216% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa Radeon HD 8610G o 133% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa Radeon HD 8610G o 358% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) przewyższa Radeon HD 8610G o 312% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−69.2%
| 22
+69.2%
|
1440p | 7−8
−200%
| 21
+200%
|
4K | 3−4
−233%
| 10
+233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 69% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 200% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 233% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.10 | 3.04 |
Nowość | 23 maja 2013 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8610G.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8610G jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8610G i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.