Radeon HD 8610G vs GeForce GT 415M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD 8610G
2013
1.07
+44.6%

HD 8610G przewyższa GT 415M o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności11001170
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych4.23
ArchitekturaTerascale 3 (2010−2013)Fermi (2010−2014)
KryptonimRichlandGF108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania23 maja 2013 (11 lat temu)3 września 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzenia533 MHz500 MHz
Częstotliwość w trybie Boost626 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych585 million
Proces technologiczny32 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych12 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych4.000
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.096 TFLOPS
ROPsbrak danych4
TMUsbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Interfejsbrak danychPCIe 2.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychDDR3
Maksymalna ilość pamięcibrak danych512 MB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1112 (11_0)
Model cieniującybrak danych5.1
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD 8610G 1.07
+44.6%
GT 415M 0.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD 8610G 413
+44.4%
GT 415M 286

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

HD 8610G 889
+135%
GT 415M 379

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 8610G i GeForce GT 415M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+62.5%
8−9
−62.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+25%
20−22
−25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%
Valorant 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób HD 8610G i GT 415M konkurują w popularnych grach:

  • HD 8610G jest 63% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, HD 8610G jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • HD 8610G wyprzedza 22 testach (63%)
  • jest remis w 13 testach (37%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.07 0.74
Nowość 23 maja 2013 3 września 2010
Proces technologiczny 32 nm 40 nm

HD 8610G ma 44.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon HD 8610G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 415M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon HD 8610G
Radeon HD 8610G
NVIDIA GeForce GT 415M
GeForce GT 415M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.2 28 głosów

Oceń Radeon HD 8610G w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 26 głosów

Oceń GeForce GT 415M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon HD 8610G lub GeForce GT 415M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.