Radeon HD 8280E vs 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8280E z Radeon 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 660M przewyższa HD 8280E o aż 1503% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8280E i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1163 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Kalindi | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $59 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8280E i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8280E i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8280E i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8280E i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8280E i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8280E i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8280E i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
660M przewyższa HD 8280E o 1503% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
660M przewyższa HD 8280E o 2563% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8280E i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−2400%
| 25
+2400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Hitman 3 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 11 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 15 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 16−18 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 16−18 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 10−11 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 10−11 |
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
W ten sposób HD 8280E i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 660M jest 2400% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 9.78 |
| Nowość | 23 kwietnia 2013 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8280E.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8280E jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8280E i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
