Radeon HD 8280 vs 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8280 z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
880M przewyższa HD 8280 o aż 2863% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8280 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1261 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.18 | 94.30 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Kalindi | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 września 2013 (12 lat temu) | 15 lipca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8280 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8280 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1152 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8280 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8280 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8280 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8280 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8280 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8280 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 1−2
−3500%
| 36
+3500%
|
| 1440p | 0−1 | 22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 54 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Valorant | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1100%
|
220−230
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 49 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Valorant | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 46 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Valorant | 27−30
−407%
|
140−150
+407%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Valorant | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Fortnite | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Fortnite | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+0%
|
54
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób HD 8280 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 3500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 880M jest 4433% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 880M wyprzedza 26 testach (49%)
- jest remis w 27 testach (51%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.62 | 18.37 |
| Nowość | 18 września 2013 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
Radeon 880M ma 2862.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 880M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
