Radeon HD 8240 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa Radeon HD 8240 o aż 644% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1164 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Temash | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $280 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.200 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa Radeon HD 8240 o 644% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa Radeon HD 8240 o 721% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa Radeon HD 8240 o 673% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa Radeon HD 8240 o 694% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa Radeon HD 8240 o 604% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−750%
| 17
+750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 750% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższył HD 8240 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 4.54 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Model UHD Graphics Xe G4 48EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8240 i UHD Graphics Xe G4 48EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
