Radeon HD 7970M Crossfire vs ATI HD 5850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M Crossfire z Radeon HD 5850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7970M Crossfire przewyższa HD 5850 o aż 204% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 395 | 682 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.56 |
| Wydajność energetyczna | 5.54 | 2.41 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Wimbledon XT | Cypress |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 maja 2012 (13 lat temu) | 30 września 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1440 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 725 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,154 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 52.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 72 |
| L1 Cache | brak danych | 144 KB |
| L2 Cache | brak danych | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i Radeon HD 5850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 132
+124%
| 59
−124%
|
| Full HD | 102
+78.9%
| 57
−78.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.25 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Fortnite | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+273%
|
21−24
−273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+137%
|
80−85
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Fortnite | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+254%
|
12−14
−254%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Metro Exodus | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Dota 2 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+195%
|
35−40
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+300%
|
35−40
−300%
|
| Valorant | 150−160
+183%
|
50−55
−183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i ATI HD 5850 konkurują w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire jest 124% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 79% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, HD 7970M Crossfire jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7970M Crossfire przewyższył ATI HD 5850 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.37 | 4.73 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 30 września 2009 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 151 Wat |
HD 7970M Crossfire ma 203.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 5850 ma 32.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5850 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
