Radeon HD 7970 vs GeForce GTX 560 Ti
Łączny wynik wydajności
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 483 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.00 | 1.77 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tahiti XT | GF114 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 22 grudnia 2011 (12 lat temu) | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $249 |
| Cena teraz | $89 (0.2x) | $130 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7970 ma 126% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 822 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 118.4 | 52.67 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,789 gflops | 1,263.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 274 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2004 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264 GB/s | 128.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | brak danych | N/A |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 73% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 60% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 94% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Unigine Heaven 4.0
Jest to stary benchmark DirectX 11, nowsza wersja Unigine 3.0 z relatywnie niewielkimi różnicami. Wyświetla on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Benchmark jest nadal czasami używany, pomimo swojego znacznego wieku, ponieważ został wydany jeszcze w 2013 roku.
Pokrycie benchmarku: 1%
Radeon HD 7970 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 77% w Unigine Heaven 4.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 105
+66.7%
| 63
−66.7%
|
| Full HD | 93
+43.1%
| 65
−43.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Metro Exodus | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób HD 7970 i GTX 560 Ti konkurują w popularnych grach:
- HD 7970 jest o 66.7% szybszy niż GTX 560 Ti w 900p.
- HD 7970 jest o 43.1% szybszy niż GTX 560 Ti w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD 7970 jest 233% szybszy niż GTX 560 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7970 przewyższył GTX 560 Ti we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.56 | 7.85 |
| Nowość | 22 grudnia 2011 | 25 stycznia 2011 |
| Koszt | $549 | $249 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 170 Wat |
Model Radeon HD 7970 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7970 i GeForce GTX 560 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
