Radeon HD 7870 vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7870 przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o aż 333% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 843 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.76 | brak danych |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | Pitcairn | Kaveri Spectre |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 marca 2012 (13 lat temu) | 14 stycznia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.56 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (FL 12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7870 i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
+367%
| 18−20
−367%
|
| Full HD | 66
+371%
| 14
−371%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Sons of the Forest | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Sons of the Forest | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+224%
|
45−50
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+367%
|
9
−367%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Sons of the Forest | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Valorant | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Dota 2 | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Sons of the Forest | 21−24 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 100−110
+135%
|
40−45
−135%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Valorant | 120−130
+426%
|
21−24
−426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Sons of the Forest | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
W ten sposób HD 7870 i R7 384 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:
- HD 7870 jest 367% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 371% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD 7870 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7870 przewyższył R7 384 Cores (Kaveri Desktop) we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.65 | 2.46 |
| Nowość | 5 marca 2012 | 14 stycznia 2014 |
HD 7870 ma 332.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon HD 7870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
