Radeon HD 7850M vs ATI HD 5770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7850M z Radeon HD 5770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 5770 przewyższa HD 7850M o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 803 | 745 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.79 |
| Wydajność energetyczna | 6.37 | 2.93 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Heathrow | Juniper |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 kwietnia 2012 (14 lat temu) | 13 października 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 34.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.864 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 40 |
| L1 Cache | 160 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 208 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 4800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7850M i Radeon HD 5770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
| Full HD | 40−45
−25%
| 50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.18 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−19.7%
|
70−75
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Valorant | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Valorant | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD 7850M i ATI HD 5770 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5770 jest 33% szybszy w 900p
- ATI HD 5770 jest 25% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, ATI HD 5770 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 5770 wyprzedza 53 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.30 | 4.10 |
| Nowość | 24 kwietnia 2012 | 13 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 108 Wat |
HD 7850M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 170% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI HD 5770 ma 24% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon HD 5770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7850M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
