Radeon HD 6850M vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6850M z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa HD 6850M o aż 1119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 946 | 273 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.87 | 18.40 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Granville | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 675 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,040 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.00 | 135.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.08 TFLOPS | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 80 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6850M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 20
−1100%
| 240−250
+1100%
|
| Full HD | 26
−204%
| 79
+204%
|
| 1440p | 3−4
−1300%
| 42
+1300%
|
| 4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1820%
|
96
+1820%
|
| Fortnite | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| Valorant | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4300%
|
130−140
+4300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−551%
|
250−260
+551%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Dota 2 | 21−24
−590%
|
145
+590%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Fortnite | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
| Valorant | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
| Dota 2 | 21−24
−514%
|
129
+514%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Valorant | 35−40
−329%
|
160−170
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1350%
|
110−120
+1350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1169%
|
160−170
+1169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Valorant | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 9−10
−1411%
|
130−140
+1411%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób HD 6850M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 1100% szybszy w 900p
- RTX A2000 Mobile jest 204% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 1300% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 1167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 52 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.86 | 22.68 |
| Nowość | 4 stycznia 2011 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 95 Wat |
HD 6850M ma 90% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 1119.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6850M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6850M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
