Radeon HD 6570 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6570 o aż 1317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 948 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | 0.07 | 18.90 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Turks | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 19 kwietnia 2011 (13 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | $149 |
Cena teraz | $66 (0.8x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 26900% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6570.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 480 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 716 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 624.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 2.1 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 168 mm | 229 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6570 o 1317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6570 o 1320% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon HD 6570 o 983% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−1625%
| 69
+1625%
|
1440p | 2−3
−1750%
| 37
+1750%
|
4K | 1−2
−2100%
| 22
+2100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1500%
|
80
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
Hitman 3 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
Metro Exodus | 7−8
−1343%
|
101
+1343%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1440%
|
77
+1440%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1340%
|
72
+1340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1336%
|
201
+1336%
|
Hitman 3 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1344%
|
260
+1344%
|
Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1380%
|
74
+1380%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1371%
|
206
+1371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 13 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
W ten sposób HD 6570 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 1625% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 1750% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 2100% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.44 | 20.40 |
Nowość | 19 kwietnia 2011 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $79 | $149 |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6570.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 6570 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.