Radeon HD 5850 vs HD Graphics 2500
Łączny wynik wydajności
Radeon HD 5850 przewyższa HD Graphics 2500 o 656% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 584 | 1133 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.79 | brak danych |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | Cypress | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 30 września 2009 (14 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $120 (0.4x) | $521 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
ATI HD 5850 i HD Graphics 2500 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1440 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,154 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 151 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.20 | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,088.0 gflops | 13.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon HD 5850 przewyższa HD Graphics 2500 o 656% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 5850 przewyższa HD Graphics 2500 o 587% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon HD 5850 przewyższa HD Graphics 2500 o 870% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 59
+743%
| 7−8
−743%
|
| Full HD | 57
+613%
| 8
−613%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób ATI HD 5850 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- ATI HD 5850 jest o 743% szybszy niż HD Graphics 2500 w 900p.
- ATI HD 5850 jest o 613% szybszy niż HD Graphics 2500 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, ATI HD 5850 jest 700% szybszy niż HD Graphics 2500.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, ATI HD 5850 przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.14 | 0.68 |
| Nowość | 30 września 2009 | 1 kwietnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 40 nm | 22 nm |
Model Radeon HD 5850 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 2500 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5850 i HD Graphics 2500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
