Radeon HD 5670 vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 5670 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa ATI HD 5670 o aż 735% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5670 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 831 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.10 | brak danych |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Redwood | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 stycznia 2010 (14 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119 | brak danych |
| Cena teraz | $132 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 5670 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5670 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 775 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 627 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.50 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 620.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 5670 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5670 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5670 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5670 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 5670 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa HD 5670 o 735% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
680M przewyższa HD 5670 o 667% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa HD 5670 o 608% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
680M przewyższa HD 5670 o 426% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 5670 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 26
−708%
| 210−220
+708%
|
| Full HD | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
| 1440p | 2−3
−800%
| 18
+800%
|
| 4K | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Hitman 3 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−778%
|
79
+778%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Metro Exodus | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
W ten sposób ATI HD 5670 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 708% szybszy w 900p
- Radeon 680M jest 27% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 800% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.08 | 17.36 |
| Nowość | 14 stycznia 2010 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 64 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5670 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 5670 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
