ATI Radeon HD 4850 vs RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6950 XT przewyższa ATI HD 4850 o aż 2647% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.25 | 27.25 |
| Wydajność energetyczna | 1.67 | 15.06 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | RV770 | Navi 21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 10800% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 246 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 29
−2486%
| 750−800
+2486%
|
| Full HD | 39
−467%
| 221
+467%
|
| 1200p | 19
−2532%
| 500−550
+2532%
|
| 1440p | 4−5
−3250%
| 134
+3250%
|
| 4K | 3−4
−2733%
| 85
+2733%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.10
−2.6%
| 4.97
+2.6%
|
| 1440p | 49.75
−507%
| 8.20
+507%
|
| 4K | 66.33
−413%
| 12.93
+413%
|
- ATI HD 4850 i RX 6950 XT mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 507% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6950 XT jest o 413% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2450%
|
204
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2375%
|
198
+2375%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−4445%
|
500
+4445%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7200%
|
146
+7200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
| Valorant | 2−3
−19150%
|
350−400
+19150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Dota 2 | 6−7
−2917%
|
181
+2917%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Fortnite | 14−16
−1971%
|
290−300
+1971%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3918%
|
442
+3918%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−9450%
|
190−200
+9450%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2767%
|
172
+2767%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1240%
|
130−140
+1240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 2−3
−19150%
|
350−400
+19150%
|
| World of Tanks | 45−50
−481%
|
270−280
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1813%
|
153
+1813%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Dota 2 | 6−7
−2683%
|
167
+2683%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3500%
|
396
+3500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Valorant | 2−3
−19150%
|
350−400
+19150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−15200%
|
153
+15200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| World of Tanks | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
47
+1075%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−29300%
|
294
+29300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4667%
|
140−150
+4667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2650%
|
160−170
+2650%
|
| Valorant | 9−10
−3556%
|
300−350
+3556%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−988%
|
174
+988%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Dota 2 | 16−18
−781%
|
141
+781%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 172 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| Valorant | 2−3
−9450%
|
190−200
+9450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 132
+0%
|
132
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 2486% szybszy w 900p
- RX 6950 XT jest 467% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 2532% szybszy w 1200p
- RX 6950 XT jest 3250% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 2733% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 29300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 58 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.58 | 70.87 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 335 Wat |
ATI HD 4850 ma 204.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 2646.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
