Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.42
+61.3%

Graphics (Ryzen 7000) przewyższa R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności659793
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaRDNA 2 (2022−2023)GCN (2012−2015)
KryptonimRaphaelKaveri Spectre
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania26 września 2022 (2 lata temu)14 stycznia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128384
Częstotliwość rdzeniabrak danych720 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2200 MHzbrak danych
Proces technologiczny6 nm28 nm

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212 (FL 12_0)

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Graphics (Ryzen 7000) 4.42
+61.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
+52.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
+59.5%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
+66.3%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
+58%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 159603
+77.4%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Graphics (Ryzen 7000) 11455
+64254%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 18

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+35.7%
14
−35.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 11
−9.1%
12−14
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 9
−133%
21−24
+133%
Shadow of the Tomb Raider 9
−33.3%
12−14
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+15.8%
35−40
−15.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i R7 384 Cores (Kaveri Desktop) konkurują w popularnych grach:

  • Graphics (Ryzen 7000) jest 36% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 350% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) jest 133% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 57 testach (95%)
  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) wyprzedza 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.42 2.74
Nowość 26 września 2022 14 stycznia 2014
Proces technologiczny 6 nm 28 nm

Graphics (Ryzen 7000) ma 61.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Graphics (Ryzen 7000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 229 głosów

Oceń Radeon Graphics (Ryzen 7000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 głosów

Oceń Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Graphics (Ryzen 7000) lub Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.