Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GT 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Graphics (Ryzen 7000) z GeForce GT 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.34
+231%

Graphics (Ryzen 7000) przewyższa GT 240 o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6701032
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
ArchitekturaRDNA 2 (2020−2023)GT2xx (2009−2012)
KryptonimRaphaelGT215
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania26 września 2022 (1 rok temu)17 listopada 2009 (14 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$80

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12896
Ilość rdzeni CUDAbrak danych96
Częstotliwość rdzeniabrak danych550 MHz
Częstotliwość w trybie Boost2200 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych727 million
Proces technologiczny6 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych69 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105C C
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych17.60
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.2573 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
Interfejsbrak danychPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych168 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych512 MB or 1 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych128 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych54.4 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychDVIVGAHDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_211.1 (10_1)
Model cieniującybrak danych4.1
OpenGLbrak danych3.2
OpenCLbrak danych1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Graphics (Ryzen 7000) 4.34
+231%
GT 240 1.31

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Graphics (Ryzen 7000) 11455
+119%
GT 240 5221

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
−47.1%
25
+47.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Shadow of the Tomb Raider 11
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+100%
6−7
−100%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 9
−55.6%
14−16
+55.6%
Shadow of the Tomb Raider 9
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+33.3%
30−35
−33.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 27−30
+350%
6−7
−350%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4 0−1
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 2−3 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GT 240 konkurują w popularnych grach:

  • GT 240 jest 47% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Graphics (Ryzen 7000) jest 1200% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 240 jest 56% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Graphics (Ryzen 7000) wyprzedza 47 testach (98%)
  • GT 240 wyprzedza 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.34 1.31
Nowość 26 września 2022 17 listopada 2009
Proces technologiczny 6 nm 40 nm

Graphics (Ryzen 7000) ma 231.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Graphics (Ryzen 7000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 223 głosy

Oceń Radeon Graphics (Ryzen 7000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 841 głosów

Oceń GeForce GT 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Graphics (Ryzen 7000) lub GeForce GT 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.