Radeon 860M vs GeForce GTX 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 860M i GeForce GTX 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
860M przewyższa 780M o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 860M i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 448 | 509 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 59.01 | 5.78 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Krackan Point | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | Marzec 2025 (ostatnio) | 11 maja 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 860M i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 860M i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 823 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 96.00 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
| L0 Cache | 128 KB | brak danych |
| L1 Cache | 64 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 860M i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 860M i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 860M i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| Ochrona treści HDCP | - | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | - | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon 860M i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | - | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 860M i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 860M i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 860M i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−120%
| 66
+120%
|
| 1440p | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Valorant | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−13%
|
191
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Metro Exodus | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Valorant | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+25.4%
|
70−75
−25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 120−130
+22.3%
|
100−110
−22.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 60−65
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Radeon 860M i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest 120% szybszy w 1080p
- Radeon 860M jest 29% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 860M jest 75% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 780M jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 860M wyprzedza 57 testach (89%)
- GTX 780M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.53 | 9.18 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 122 Wat |
Radeon 860M ma 25.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 713.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
