Radeon 860M vs FirePro S7150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 860M z FirePro S7150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
860M przewyższa S7150 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 860M i FirePro S7150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 495 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.64 |
| Wydajność energetyczna | 56.36 | 4.48 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Strix Point | Tonga |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | Marzec 2025 (ostatnio) | 1 lutego 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 860M i FirePro S7150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 860M i FirePro S7150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 96.00 | 117.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.072 TFLOPS | 3.768 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 860M i FirePro S7150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 860M i FirePro S7150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 860M i FirePro S7150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 860M i FirePro S7150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 860M i FirePro S7150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 860M i FirePro S7150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 79.97 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Valorant | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Valorant | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Valorant | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób Radeon 860M i FirePro S7150 konkurują w popularnych grach:
- Radeon 860M jest 47% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.92 | 9.48 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 150 Wat |
Radeon 860M ma 25.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon 860M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro S7150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 860M jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro S7150 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
