Radeon 625 vs GeForce RTX 3060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 625 z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa 625 o aż 1492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 625 i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 809 | 86 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.88 |
| Wydajność energetyczna | 3.82 | 17.89 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Polaris 24 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 maja 2019 (5 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 625 i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 625 i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 625 i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 625 i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 625 i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 625 i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 625 i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 625 i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7−8
−1529%
| 114
+1529%
|
| 1440p | 4−5
−1525%
| 65
+1525%
|
| 4K | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
| 1440p | brak danych | 5.06 |
| 4K | brak danych | 7.83 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Fortnite | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| Valorant | 40−45
−434%
|
230−240
+434%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
156
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2600%
|
135
+2600%
|
| Fortnite | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1914%
|
141
+1914%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2138%
|
179
+2138%
|
| Valorant | 40−45
−434%
|
230−240
+434%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1613%
|
130−140
+1613%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Dota 2 | 24−27
−465%
|
147
+465%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2440%
|
127
+2440%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1123%
|
150−160
+1123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Valorant | 40−45
−434%
|
230−240
+434%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1395%
|
280−290
+1395%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−661%
|
170−180
+661%
|
| Valorant | 24−27
−1008%
|
260−270
+1008%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2250%
|
94
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1883%
|
110−120
+1883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1700%
|
72
+1700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Valorant | 12−14
−1815%
|
240−250
+1815%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Dota 2 | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób Radeon 625 i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 1529% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 1525% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 2000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3060 jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.40 | 38.21 |
| Nowość | 13 maja 2019 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 170 Wat |
Radeon 625 ma 240% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 ma 1492.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 625.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 625 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
