Radeon 530 vs T400

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	812	470
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Wydajność energetyczna	3.70	21.85
Architektura	GCN 3.0 (2014−2019)	Turing (2018−2022)
Kryptonim	Weston	TU117
Typ	Do laptopów	Do stacji roboczych
Data wydania	18 kwietnia 2017 (7 lat temu)	6 maja 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon 530 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	384	384
Częstotliwość rdzenia	730 MHz	420 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1024 MHz	1425 MHz
Ilość tranzystorów	1,550 million	4,700 million
Proces technologiczny	28 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	50 Watt	30 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	24.58	34.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa	0.7864 TFLOPS	1.094 TFLOPS
ROPs	8	16
TMUs	24	24

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon 530 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejs	PCIe 3.0 x8	PCIe 3.0 x16
Grubość	brak danych	1-slot
Dodatkowe złącza zasilania	brak	brak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	DDR3/GDDR5	GDDR6
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	64 Bit	64 Bit
Częstotliwość pamięci	900 MHz	1250 MHz
Przepustowość pamięci	14.4 GB/s	80 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo

No outputs

3x mini-DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i T400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
Model cieniujący	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon 530 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Radeon 530 2.65

T400 9.40
+255%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Radeon 530 1022

T400 3626
+255%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Radeon 530 5015

T400 16953
+238%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon 530 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD

−233%

50−55
+233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

5−6
−220%

16−18

+220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	16 −244%	55−60 +244%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	8 −238%	27−30 +238%
Cyberpunk 2077	5−6 −220%	16−18 +220%
Far Cry 5	10 −250%	35−40 +250%
Far Cry New Dawn	12 −233%	40−45 +233%
Forza Horizon 4	35 −243%	120−130 +243%
Hitman 3	7−8 −243%	24−27 +243%
Horizon Zero Dawn	21−24 −233%	70−75 +233%
Metro Exodus	13 −246%	45−50 +246%
Red Dead Redemption 2	13 −246%	45−50 +246%
Shadow of the Tomb Raider	18 −233%	60−65 +233%
Watch Dogs: Legion	35−40 −242%	130−140 +242%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −233%	30−33 +233%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Battlefield 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	7 −243%	24−27 +243%
Cyberpunk 2077	5−6 −220%	16−18 +220%
Far Cry 5	5−6 −220%	16−18 +220%
Far Cry New Dawn	7−8 −243%	24−27 +243%
Forza Horizon 4	32 −244%	110−120 +244%
Hitman 3	7−8 −243%	24−27 +243%
Horizon Zero Dawn	21−24 −233%	70−75 +233%
Metro Exodus	5 −220%	16−18 +220%
Red Dead Redemption 2	9 −233%	30−33 +233%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −218%	35−40 +218%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −246%	45−50 +246%
Watch Dogs: Legion	35−40 −242%	130−140 +242%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −233%	30−33 +233%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	6−7 −250%	21−24 +250%
Cyberpunk 2077	5−6 −220%	16−18 +220%
Far Cry 5	5−6 −220%	16−18 +220%
Forza Horizon 4	12−14 −246%	45−50 +246%
Hitman 3	7−8 −243%	24−27 +243%
Horizon Zero Dawn	21−24 −233%	70−75 +233%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −218%	35−40 +218%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 −250%	21−24 +250%
Watch Dogs: Legion	35−40 −242%	130−140 +242%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
−250%

21−24

+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Far Cry New Dawn	4−5 −250%	14−16 +250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −250%	7−8 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −250%	7−8 +250%
Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	3−4 −233%	10−11 +233%
Hitman 3	8−9 −238%	27−30 +238%
Horizon Zero Dawn	7−8 −243%	24−27 +243%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −250%	7−8 +250%
Watch Dogs: Legion	14−16 −233%	50−55 +233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7
−250%

21−24

+250%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry New Dawn	1−2 −200%	3−4 +200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −250%	7−8 +250%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 −200%	3−4 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

4−5
−250%

14−16

+250%

W ten sposób Radeon 530 i T400 konkurują w popularnych grach:

T400 jest 233% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	2.65	9.40
Nowość	18 kwietnia 2017	6 maja 2021
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Proces technologiczny	28 nm	12 nm
Pobór mocy (TDP)	50 Wat	30 Wat

Radeon 530 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, T400 ma 254.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model T400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 530 jest przeznaczona dla laptopów, a T400 - dla stacji roboczych.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i T400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Radeon 530

T400

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.