Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
530 vs RX 6600 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1528% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 775 | 78 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 56 |
Stosunek jakości do ceny | 0.64 | 46.75 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | Meso | Navi 23 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 30 lipca 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Cena teraz | $627 | $283 (0.7x) |
RX 6600 XT ma 7205% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1968 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | 2589 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 (TGP) Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.50 | 331.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 784.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 190 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1528% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1525% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1291% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1578% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1738% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6600 XT przewyższa 530 o 1597% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6600 XT przewyższa 530 o 340% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−725%
| 132
+725%
|
1440p | 4−5
−1750%
| 74
+1750%
|
4K | 2−3
−1950%
| 41
+1950%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−363%
|
70−75
+363%
|
Battlefield 5 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−867%
|
110−120
+867%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 10
−1410%
|
151
+1410%
|
Far Cry New Dawn | 9
−1356%
|
131
+1356%
|
Forza Horizon 4 | 20
−540%
|
120−130
+540%
|
Hitman 3 | 5−6
−4320%
|
221
+4320%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−1744%
|
166
+1744%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−393%
|
70−75
+393%
|
Battlefield 5 | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−2800%
|
110−120
+2800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Far Cry 5 | 10
−1310%
|
141
+1310%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
Hitman 3 | 5−6
−3560%
|
183
+3560%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
Metro Exodus | 4
−2275%
|
95
+2275%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−3450%
|
142
+3450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1500%
|
176
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4333%
|
133
+4333%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3633%
|
112
+3633%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2033%
|
120−130
+2033%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1550%
|
99
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−6000%
|
61
+6000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
Hitman 3 | 5−6
−2140%
|
112
+2140%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Metro Exodus | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−9000%
|
90−95
+9000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
W ten sposób Radeon 530 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6600 XT jest o 725% szybszy niż Radeon 530.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6600 XT jest o 1750% szybszy niż Radeon 530.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6600 XT jest o 1950% szybszy niż Radeon 530.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6600 XT jest 11900% szybszy niż Radeon 530.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Radeon 530 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.61 | 42.48 |
Nowość | 21 marca 2017 | 30 lipca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 530 i Radeon RX 6600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.