Radeon 530 vs HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
530 przewyższa HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 881 | 944 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.80 | brak danych |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Weston | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (8 lat temu) | 15 maja 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 862 |
| Częstotliwość rdzenia | 730 MHz | 685 / 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1024 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 24.58 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7864 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | brak danych |
| TMUs | 24 | brak danych |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 128 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3/GDDR5 | DDR3,GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 530 i Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−18.8%
| 19
+18.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Fortnite | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
+10.3%
|
35−40
−10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Valorant | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Radeon 530 i HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics konkurują w popularnych grach:
- HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 530 jest 300% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 530 wyprzedza 45 testach (90%)
- HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.47 | 1.96 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 15 maja 2012 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
Radeon 530 ma 26% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
