RTX A5000 Mobile vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A5000 Mobile z GeForce RTX 3050 A Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa RTX 3050 A Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 96 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.16 | 46.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1343 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 302.4 | 75.21 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.35 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 56 |
| Tensor Cores | 192 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 14 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A5000 Mobile i GeForce RTX 3050 A Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+44%
| 75−80
−44%
|
| 1440p | 71
+42%
| 50−55
−42%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Far Cry 5 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Fortnite | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Valorant | 220−230
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Dota 2 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Fortnite | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Metro Exodus | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Valorant | 220−230
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Dota 2 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Valorant | 220−230
+41.3%
|
160−170
−41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+40.5%
|
190−200
−40.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 250−260
+42.8%
|
180−190
−42.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Metro Exodus | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Valorant | 230−240
+38.8%
|
170−180
−38.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
W ten sposób RTX A5000 Mobile i RTX 3050 A Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 44% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 42% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.08 | 30.48 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 45 Wat |
RTX A5000 Mobile ma 38.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 A Mobile ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 A Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 A Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
