RTX A4000 Mobile vs RTX 4500 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z RTX 4500 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4500 Ada Generation przewyższa RTX A4000 Mobile o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 158 | 27 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.56 | 24.36 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA104 | AD103 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 7680 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2070 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2580 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 210 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 619.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 160 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 60 |
| L1 Cache | 5 MB | 7.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i RTX 4500 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Fortnite | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| Valorant | 210−220
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Fortnite | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Valorant | 210−220
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−82.5%
|
230−240
+82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Dota 2 | 140−150
−84.4%
|
260−270
+84.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−84.9%
|
220−230
+84.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−83.1%
|
260−270
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Valorant | 210−220
−86.9%
|
400−450
+86.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−84.7%
|
290−300
+84.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−80%
|
450−500
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 240−250
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 210−220
−83.5%
|
400−450
+83.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.82 | 65.74 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 210 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 82.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4500 Ada Generation ma 88.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4500 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 4500 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
