RTX A2000 vs Radeon 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa 860M o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 427 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 91.06 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 34.40 | 54.36 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | GA106 | Strix Point |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $449 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 104 | 32 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 167 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+264%
| 25
−264%
|
| 1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
| 4K | 28
+211%
| 9−10
−211%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.93 | brak danych |
| 1440p | 10.44 | brak danych |
| 4K | 16.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry 5 | 108
+192%
|
35−40
−192%
|
| Fortnite | 140−150
+124%
|
65−70
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+203%
|
40−45
−203%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−110
−100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+210%
|
60−65
−210%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.9%
|
160−170
−69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry 5 | 98
+165%
|
35−40
−165%
|
| Fortnite | 140−150
+124%
|
65−70
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+438%
|
24
−438%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| Metro Exodus | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+303%
|
27−30
−303%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−110
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
| Far Cry 5 | 91
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+124%
|
65−70
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+281%
|
21−24
−281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+168%
|
85−90
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+241%
|
16−18
−241%
|
| Metro Exodus | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 230−240
+94.3%
|
120−130
−94.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+200%
|
27−30
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 61
+154%
|
24−27
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+155%
|
21−24
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Valorant | 190−200
+237%
|
55−60
−237%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30
+173%
|
10−12
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
W ten sposób RTX A2000 i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 264% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 207% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 211% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A2000 jest 640% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A2000 przewyższył Radeon 860M we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.25 | 10.92 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 15 Wat |
RTX A2000 ma 195.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
