RTX A1000 Mobile vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa RTX A1000 Mobile o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 52 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 31.45 |
| Wydajność energetyczna | 28.95 | 22.32 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GA107 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 13 listopada 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
| L0 Cache | brak danych | 768 KB |
| L1 Cache | 2 MB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−135%
| 160−170
+135%
|
| 1440p | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.24 |
| 1440p | brak danych | 15.37 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Far Cry 5 | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| Valorant | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−137%
|
600−650
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Dota 2 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| Far Cry 5 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Metro Exodus | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−135%
|
200−210
+135%
|
| Valorant | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Dota 2 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 73
−133%
|
170−180
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Valorant | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−143%
|
280−290
+143%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−144%
|
400−450
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Metro Exodus | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 190−200
−126%
|
450−500
+126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−131%
|
150−160
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 135% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 141% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.58 | 55.13 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 190 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 216.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 144.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
