Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS vs Arc Pro B50
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS z Arc Pro B50, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B50 przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS o aż 421% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 624 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.43 |
Wydajność energetyczna | 23.04 | 34.32 |
Architektura | brak danych | Xe2 (2024) |
Kryptonim | brak danych | BMG-G21 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 3 września 2024 (1 rok temu) | 5 września 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 19,600 million |
Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 332.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 10.65 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR5x | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8448 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−400%
| 100−110
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
Fortnite | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Valorant | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
Fortnite | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Grand Theft Auto V | 24
−400%
|
120−130
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Metro Exodus | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
Valorant | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
Valorant | 70−75
−400%
|
350−400
+400%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Metro Exodus | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
190−200
+400%
|
Valorant | 65−70
−415%
|
350−400
+415%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
1440p
Epic
Fortnite | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Valorant | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic
Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS i Arc Pro B50 konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro B50 jest 400% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.72 | 29.82 |
Nowość | 3 września 2024 | 5 września 2025 |
Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 70 Wat |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc Pro B50 ma 421.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Arc Pro B50 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro B50 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.