Quadro T1000 vs GeForce MX350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 z GeForce MX350, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa MX350 o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 323 | 538 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 22.99 | 24.97 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU117 | GP107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 lutego 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 747 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 937 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 20 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.199 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T1000 i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55−60
+112%
| 26
−112%
|
1440p | 70−75
+126%
| 31
−126%
|
4K | 55−60
+120%
| 25
−120%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
13
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+0%
|
19
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+0%
|
95
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+0%
|
26
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
17
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Far Cry New Dawn | 25
+0%
|
25
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+0%
|
116
+0%
|
Metro Exodus | 28
+0%
|
28
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+0%
|
8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Hitman 3 | 17
+0%
|
17
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+0%
|
20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób Quadro T1000 i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 112% szybszy w 1080p
- Quadro T1000 jest 126% szybszy w 1440p
- Quadro T1000 jest 120% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 72 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.78 | 7.29 |
Nowość | 27 maja 2019 | 10 lutego 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 20 Wat |
Quadro T1000 ma 130.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX350 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX350 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.