Quadro RTX A6000 vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) o aż 2478% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 916 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.87 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.91 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | GA102 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (5 lat temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 112 | brak danych |
| TMUs | 336 | brak danych |
| Tensor Cores | 336 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 84 | brak danych |
| L1 Cache | 10.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 6 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.7 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+1336%
| 11
−1336%
|
| 1440p | 123
+2975%
| 4−5
−2975%
|
| 4K | 106
+2550%
| 4−5
−2550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1117%
|
23
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+1500%
|
10
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1547%
|
17
−1547%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 52
+550%
|
8
−550%
|
| Fortnite | 240−250
+2350%
|
10−11
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1827%
|
10−12
−1827%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+1778%
|
9
−1778%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| Valorant | 300−350
+653%
|
40−45
−653%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+5500%
|
5
−5500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Dota 2 | 139
+504%
|
23
−504%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 53
+657%
|
7
−657%
|
| Fortnite | 240−250
+2350%
|
10−11
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1827%
|
10−12
−1827%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+4125%
|
4−5
−4125%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+2033%
|
6
−2033%
|
| Metro Exodus | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+3311%
|
9
−3311%
|
| Valorant | 300−350
+653%
|
40−45
−653%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Dota 2 | 131
+495%
|
22
−495%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1827%
|
10−12
−1827%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+3500%
|
5
−3500%
|
| Valorant | 300−350
+653%
|
40−45
−653%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+2350%
|
10−11
−2350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+3040%
|
5−6
−3040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+2593%
|
14−16
−2593%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Metro Exodus | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 300−350
+1929%
|
16−18
−1929%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Far Cry 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+3933%
|
3−4
−3933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+3675%
|
4−5
−3675%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+933%
|
14−16
−933%
|
| Metro Exodus | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+2820%
|
5−6
−2820%
|
| Valorant | 300−350
+2727%
|
10−12
−2727%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 128
+2460%
|
5−6
−2460%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry 5 | 50
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12400%
|
1−2
−12400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
W ten sposób RTX A6000 i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 1336% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 2975% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 2550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A6000 jest 12400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A6000 przewyższył UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 54.14 | 2.10 |
| Nowość | 5 października 2020 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 10 nm |
RTX A6000 ma 2478.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
