Quadro RTX 5000 Max-Q vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 Max-Q przewyższa CMP 30HX o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 205 | 429 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.44 |
| Wydajność energetyczna | 29.14 | 7.86 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU104 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 25 lutego 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 88 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
| L1 Cache | 3 MB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
+165%
| 40−45
−165%
|
| 1440p | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 19.98 |
| 1440p | brak danych | 29.59 |
| 4K | brak danych | 44.39 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Far Cry 5 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Fortnite | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Valorant | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120
+140%
|
50−55
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+147%
|
70−75
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+151%
|
110−120
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Dota 2 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Far Cry 5 | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Fortnite | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+143%
|
40−45
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Metro Exodus | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
| Valorant | 190−200
+143%
|
80−85
−143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Dota 2 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Far Cry 5 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Valorant | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+140%
|
90−95
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 230−240
+142%
|
95−100
−142%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 180−190
+148%
|
75−80
−148%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 165% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 141% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 139% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.32 | 12.78 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 125 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 137.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 56.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on CMP 30HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
