Quadro RTX 4000 vs NVS 5400M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 z NVS 5400M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 przewyższa NVS 5400M o aż 2360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i NVS 5400M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 913 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.79 | 0.06 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | TU104 | N13P-NS1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2018 (5 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
| Cena teraz | $974 (1.1x) | $381 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 ma 47883% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 5400M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i NVS 5400M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i NVS 5400M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | 660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 10.56 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 253.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i NVS 5400M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i NVS 5400M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 13000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i NVS 5400M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i NVS 5400M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 i NVS 5400M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 przewyższa NVS 5400M o 2360% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 przewyższa NVS 5400M o 2363% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro RTX 4000 przewyższa NVS 5400M o 4026% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 i NVS 5400M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 500−550
+2173%
| 22
−2173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Hitman 3 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2233%
|
14−16
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2344%
|
9−10
−2344%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+2317%
|
12−14
−2317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Hitman 3 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2233%
|
14−16
−2233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2344%
|
9−10
−2344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+2317%
|
12−14
−2317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+2233%
|
14−16
−2233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+2344%
|
9−10
−2344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| Watch Dogs: Legion | 290−300
+2317%
|
12−14
−2317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hitman 3 | 170−180
+2329%
|
7−8
−2329%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+2300%
|
5−6
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
W ten sposób RTX 4000 i NVS 5400M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 jest 2173% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.86 | 1.62 |
| Nowość | 13 listopada 2018 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 35 Wat |
Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a NVS 5400M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 i NVS 5400M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
