Quadro RTX 3000 Max-Q vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa RTX A400 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 368 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.79 | 20.10 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU106 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Fortnite | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Valorant | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Fortnite | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Valorant | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Dota 2 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Valorant | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+53.7%
|
95−100
−53.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Valorant | 180−190
+55.8%
|
120−130
−55.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Valorant | 110−120
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 62% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.68 | 12.62 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 50 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 48% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
