Quadro P600 vs 1000M
Łączny wynik wydajności
P600 przewyższa 1000M o aż 475% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 940 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.24 | 0.12 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | Fermi |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 listopada 2017 (6 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $178 | $174.95 |
Cena teraz | $207 (1.2x) | $129 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 7600% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro 1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro 1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 37.37 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,117 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro 1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Quadro 1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro 1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro 1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro 1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P600 przewyższa 1000M o 475% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P600 przewyższa 1000M o 475% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P600 przewyższa 1000M o 394% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P600 przewyższa 1000M o 394% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro 1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−10.8%
| 41
+10.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Quadro P600 i Quadro 1000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 1000M jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P600 jest 2800% szybszy niż Quadro 1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P600 przewyższył Quadro 1000M we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.45 | 1.47 |
Nowość | 14 listopada 2017 | 22 lutego 2011 |
Koszt | $178 | $174.95 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro 1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Quadro 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.