Quadro P5000 vs Radeon R5 M335
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Radeon R5 M335, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa R5 M335 o aż 2203% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Radeon R5 M335, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 1012 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.20 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Exo |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 21 października 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Radeon R5 M335: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Radeon R5 M335, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 320 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1070 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1070 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 21.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.6848 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Radeon R5 M335 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Radeon R5 M335: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Radeon R5 M335. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Radeon R5 M335 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Radeon R5 M335, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Radeon R5 M335 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Radeon R5 M335 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+745%
| 11
−745%
|
| 4K | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Fortnite | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| Valorant | 190−200
+468%
|
30−35
−468%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+958%
|
26
−958%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Fortnite | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+10600%
|
1−2
−10600%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6
−1533%
|
| Valorant | 190−200
+468%
|
30−35
−468%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+694%
|
16−18
−694%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1600%
|
7−8
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1667%
|
3
−1667%
|
| Valorant | 190−200
+468%
|
30−35
−468%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+3400%
|
4−5
−3400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2538%
|
8−9
−2538%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 230−240
+3733%
|
6−7
−3733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 180−190
+2529%
|
7−8
−2529%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
W ten sposób Quadro P5000 i R5 M335 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 745% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 4000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P5000 jest 10600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył R5 M335 we wszystkich 49 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.47 | 1.41 |
| Nowość | 1 października 2016 | 21 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5000 ma 2202.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M335.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 M335 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
