Quadro P5000 vs NVS 310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P5000 i NVS 310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P5000
2016
16 GB GDDR5, 100 Watt
32.66
+4925%

P5000 przewyższa NVS 310 o aż 4925% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i NVS 310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1641188
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.300.01
Wydajność energetyczna12.652.27
ArchitekturaPascal (2016−2021)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGP104GF119
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania1 października 2016 (8 lat temu)26 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,499 $159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P5000 ma 62900% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 310.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5000 i NVS 310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i NVS 310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących204848
Częstotliwość rdzenia1607 MHz523 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1733 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million292 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami277.34.184
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.873 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs644
TMUs1608

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i NVS 310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość267 mm156 mm
Grubość2-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i NVS 310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci16 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1127 MHz875 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/s14 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i NVS 310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPort2x DisplayPort
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i NVS 310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i NVS 310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.12.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5000 i NVS 310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P5000 32.66
+4925%
NVS 310 0.65

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P5000 12597
+4919%
NVS 310 251

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro P5000 52766
+5889%
NVS 310 881

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5000 i NVS 310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD96
+9500%
1−2
−9500%
4K390−1

Koszt jednej klatki, $

1080p26.03159.00
4K64.08brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+6900%
1−2
−6900%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Battlefield 5 100−110
+5150%
2−3
−5150%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Far Cry 5 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Far Cry New Dawn 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Forza Horizon 4 170−180
+5633%
3−4
−5633%
Hitman 3 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Horizon Zero Dawn 140−150
+6950%
2−3
−6950%
Metro Exodus 100−110
+5300%
2−3
−5300%
Red Dead Redemption 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+5600%
2−3
−5600%
Watch Dogs: Legion 110−120
+5800%
2−3
−5800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+6900%
1−2
−6900%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Battlefield 5 100−110
+5150%
2−3
−5150%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Far Cry 5 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Far Cry New Dawn 80−85
+8100%
1−2
−8100%
Forza Horizon 4 170−180
+5633%
3−4
−5633%
Hitman 3 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Horizon Zero Dawn 140−150
+6950%
2−3
−6950%
Metro Exodus 100−110
+5300%
2−3
−5300%
Red Dead Redemption 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+5600%
2−3
−5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Watch Dogs: Legion 110−120
+5800%
2−3
−5800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+6900%
1−2
−6900%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+6500%
1−2
−6500%
Cyberpunk 2077 55−60
+5400%
1−2
−5400%
Far Cry 5 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Forza Horizon 4 170−180
+5633%
3−4
−5633%
Hitman 3 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Horizon Zero Dawn 140−150
+6950%
2−3
−6950%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+5600%
2−3
−5600%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+5200%
1−2
−5200%
Watch Dogs: Legion 110−120
+5800%
2−3
−5800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+7900%
1−2
−7900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Far Cry New Dawn 45−50 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35 0−1
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 35−40 0−1
Forza Horizon 4 180−190
+6100%
3−4
−6100%
Hitman 3 40−45 0−1
Horizon Zero Dawn 65−70
+6800%
1−2
−6800%
Metro Exodus 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+7400%
1−2
−7400%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Watch Dogs: Legion 170−180
+5567%
3−4
−5567%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+5400%
1−2
−5400%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Hitman 3 24−27 0−1
Horizon Zero Dawn 150−160
+5200%
3−4
−5200%
Metro Exodus 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 36 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 18−20 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
Shadow of the Tomb Raider 40−45 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30 0−1

W ten sposób Quadro P5000 i NVS 310 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P5000 jest 9500% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.66 0.65
Nowość 1 października 2016 26 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 512 MB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 20 Wat

Quadro P5000 ma 4924.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 310 ma 400% niższe zużycie energii.

Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 310.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i NVS 310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA NVS 310
NVS 310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 177 głosów

Oceń Quadro P5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 81 głosów

Oceń NVS 310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5000 lub NVS 310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.