Quadro P5000 vs GeForce GTX 480M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GTX 480M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa 480M o aż 665% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX 480M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 749 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.92 | 3.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (9 lat temu) | 25 maja 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX 480M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX 480M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 425 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 18.70 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.5984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 44 |
| L1 Cache | 960 KB | 704 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX 480M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX 480M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX 480M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX 480M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX 480M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX 480M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX 480M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+658%
| 33
−658%
|
| Full HD | 93
+127%
| 41
−127%
|
| 4K | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
| Valorant | 190−200
+259%
|
50−55
−259%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+981%
|
16−18
−981%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+289%
|
70−75
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Dota 2 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+782%
|
10−12
−782%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Metro Exodus | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Valorant | 190−200
+259%
|
50−55
−259%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+613%
|
16−18
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+763%
|
8−9
−763%
|
| Dota 2 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Valorant | 190−200
+259%
|
50−55
−259%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+513%
|
21−24
−513%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+617%
|
30−33
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 230−240
+461%
|
40−45
−461%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 180−190
+830%
|
20−22
−830%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX 480M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 658% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 127% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 720% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P5000 jest 2950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GTX 480M we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.20 | 3.95 |
| Nowość | 1 października 2016 | 25 maja 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Quadro P5000 ma 664.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 480M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
