Quadro P3200 vs Radeon Pro 580X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i Radeon Pro 580X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P3200 przewyższa Pro 580X o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon Pro 580X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.93 | 9.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GP104 | Polaris 20 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 18 marca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon Pro 580X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon Pro 580X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 172.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon Pro 580X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon Pro 580X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1695 MHz |
Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 217.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon Pro 580X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon Pro 580X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon Pro 580X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon Pro 580X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon Pro 580X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
4K | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Fortnite | 110−120
+17%
|
100−105
−17%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
World of Tanks | 240−250
+17.6%
|
210−220
−17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Dota 2 | 112
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Valorant | 90−95
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
World of Tanks | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Metro Exodus | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Valorant | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
W ten sposób Quadro P3200 i Pro 580X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 21% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 17% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 21.86 | 18.83 |
Nowość | 21 lutego 2018 | 18 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Quadro P3200 ma 16.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 580X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 580X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.