Quadro P3200 vs GeForce MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa MX570 A o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 387 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.93 | 45.40 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 672 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce MX570 A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Fortnite | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Valorant | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+41.8%
|
170−180
−41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
| Far Cry 5 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Fortnite | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
| Valorant | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Far Cry 5 | 70
+40%
|
50−55
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 150−160
+52%
|
100−105
−52%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+50%
|
100−105
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Valorant | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Valorant | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
W ten sposób Quadro P3200 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 40% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.39 | 14.02 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Quadro P3200 ma 38.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, MX570 A ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
