Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce 9200M GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z GeForce 9200M GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3000 (mobilna) przewyższa 9200M GS o aż 4861% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 1354 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 15.54 | 1.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G98 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 3 czerwca 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 13 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 4.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 31 |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 11.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i GeForce 9200M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce 9200M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce 9200M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
| 4K | 28 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1357%
|
14−16
−1357%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Sons of the Forest | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+4933%
|
3−4
−4933%
|
| Valorant | 150−160
+5200%
|
3−4
−5200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Sons of the Forest | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Sons of the Forest | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i 9200M GS konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 6300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, P3000 (mobilna) jest 4933% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył 9200M GS we wszystkich 24 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.38 | 0.31 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 3 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 13 Wat |
P3000 (mobilna) ma 4861.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9200M GS ma 476.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9200M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9200M GS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
