Quadro P2000 (mobilna) vs T500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2000 (mobilna) przewyższa T500 Mobile o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 456 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.39 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GP107GL | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1477 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1365 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 94.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2000 (mobilna) przewyższa T500 Mobile o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P2000 (mobilna) przewyższa T500 Mobile o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P2000 (mobilna) przewyższa T500 Mobile o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P2000 (mobilna) przewyższa T500 Mobile o 86% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
+80.6%
| 36
−80.6%
|
| 1440p | 27−30
+80%
| 15
−80%
|
| 4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| Hitman 3 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i T500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- P2000 (mobilna) jest 81% szybszy w 1080p
- P2000 (mobilna) jest 80% szybszy w 1440p
- P2000 (mobilna) jest 76% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 8.93 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i Quadro T500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
