Quadro M4000 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa M4000 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 328 | 245 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.34 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.91 | 21.68 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GM204 | GA107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 712 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1057 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 67.65 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.573 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 104 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 2.5 cm | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
−43.1%
| 93
+43.1%
|
1440p | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 12.17 | brak danych |
1440p | 22.60 | brak danych |
4K | 32.96 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 127
+0%
|
127
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 99
+0%
|
99
+0%
|
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+0%
|
83
+0%
|
Far Cry 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 57
+0%
|
57
+0%
|
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Dota 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Far Cry 5 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+0%
|
168
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Grand Theft Auto V | 57
+0%
|
57
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Dota 2 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
W ten sposób Quadro M4000 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 46% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 38% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 67 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.16 | 23.45 |
Nowość | 29 czerwca 2015 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
Quadro M4000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3050 Mobile ma 36.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.