Quadro M2200 vs Radeon HD 8210

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 z Radeon HD 8210, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.02
+2149%

M2200 przewyższa HD 8210 o aż 2149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon HD 8210, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4241232
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.984.27
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
KryptonimGM206Kalindi
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania11 stycznia 2017 (7 lat temu)31 stycznia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon HD 8210: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon HD 8210, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024128
Częstotliwość rdzenia695 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,940 million1,178 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt8 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.302.400
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs324
TMUs648

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon HD 8210 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)IGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon HD 8210: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1377 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci88 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon HD 8210. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon HD 8210 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon HD 8210, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_0)
Model cieniujący6.46.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon HD 8210 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2200 11.02
+2149%
HD 8210 0.49

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4253
+2138%
HD 8210 190

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro M2200 7372
+2046%
HD 8210 344

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro M2200 24622
+2402%
HD 8210 984

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro M2200 5850
+2477%
HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 37796
+1885%
HD 8210 1905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro M2200 289176
+980%
HD 8210 26764

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i Radeon HD 8210 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+780%
5
−780%
4K140−1

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+767%
3−4
−767%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 21−24
+425%
4−5
−425%
Horizon Zero Dawn 55−60
+638%
8−9
−638%
Metro Exodus 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+800%
4−5
−800%
Watch Dogs: Legion 65−70
+136%
27−30
−136%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+767%
3−4
−767%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Battlefield 5 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 21−24
+425%
4−5
−425%
Horizon Zero Dawn 55−60
+638%
8−9
−638%
Metro Exodus 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+222%
9−10
−222%
Watch Dogs: Legion 65−70
+136%
27−30
−136%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+767%
3−4
−767%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Cyberpunk 2077 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Hitman 3 21−24
+425%
4−5
−425%
Horizon Zero Dawn 55−60
+638%
8−9
−638%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+122%
9−10
−122%
Watch Dogs: Legion 65−70
+136%
27−30
−136%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 16−18 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Hitman 3 14−16
+133%
6−7
−133%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Metro Exodus 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 16−18 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+2200%
3−4
−2200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+400%
2−3
−400%

W ten sposób Quadro M2200 i HD 8210 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2200 jest 780% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1050% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył HD 8210 we wszystkich 29 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.02 0.49
Nowość 11 stycznia 2017 31 stycznia 2014
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 8 Wat

Quadro M2200 ma 2149% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, HD 8210 ma 587.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8210.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 8210 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon HD 8210 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 373 głosy

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 97 głosów

Oceń Radeon HD 8210 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2200 lub Radeon HD 8210, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.