Quadro M2000M vs Radeon RX 7400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000M z Radeon RX 7400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7400 przewyższa M2000M o aż 255% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Radeon RX 7400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 546 | 224 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.36 | 51.58 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 grudnia 2015 (9 lat temu) | 8 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000M i Radeon RX 7400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Radeon RX 7400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1452 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1098 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 43 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 257.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.405 TFLOPS | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 320 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Radeon RX 7400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Radeon RX 7400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Radeon RX 7400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Radeon RX 7400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Radeon RX 7400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Radeon RX 7400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000M i Radeon RX 7400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−233%
| 120−130
+233%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Fortnite | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Valorant | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−249%
|
450−500
+249%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Fortnite | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
| Valorant | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Dota 2 | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Valorant | 80−85
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−249%
|
220−230
+249%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Valorant | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
W ten sposób M2000M i RX 7400 konkurują w popularnych grach:
- RX 7400 jest 233% szybszy w 1080p
- RX 7400 jest 218% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.72 | 27.40 |
| Nowość | 3 grudnia 2015 | 8 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 43 Wat |
RX 7400 ma 254.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 27.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
