Quadro M2000 vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000 z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa Quadro M2000 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.31 | 4.27 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM206 | N19P-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $437.75 | brak danych |
| Cena teraz | $285 (0.7x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2000 ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż T1000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 796 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1163 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.82 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,812 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6612 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 106 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP DP DP DP | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 (mobilna) przewyższa M2000 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 (mobilna) przewyższa M2000 o 64% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−82.9%
| 64
+82.9%
|
| 4K | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−57.9%
|
180−190
+57.9%
|
| Hitman 3 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Metro Exodus | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
W ten sposób Quadro M2000 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 83% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 78% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.32 | 16.93 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
