Quadro M1200 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa M1200 o aż 834% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 568 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.08 | 78.58 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GM107 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 320 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−833%
| 280−290
+833%
|
| 4K | 11
−809%
| 100−110
+809%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Fortnite | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Valorant | 80−85
−826%
|
750−800
+826%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−794%
|
1100−1150
+794%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Dota 2 | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Fortnite | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−813%
|
210−220
+813%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Metro Exodus | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−829%
|
260−270
+829%
|
| Valorant | 80−85
−826%
|
750−800
+826%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Dota 2 | 55−60
−832%
|
550−600
+832%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 80−85
−826%
|
750−800
+826%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−751%
|
400−450
+751%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−817%
|
550−600
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Valorant | 85−90
−820%
|
800−850
+820%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Valorant | 40−45
−775%
|
350−400
+775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
W ten sposób Quadro M1200 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 833% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 809% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.27 | 67.91 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 70 Wat |
Quadro M1200 ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 834.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
