Quadro M1200 vs 600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 z Quadro 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1200 przewyższa 600 o aż 506% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 963 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.89 | 0.12 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N17P-Q1 | GF108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 13 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
| Cena teraz | $1372 | $118 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M1200 ma 642% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 640 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 10.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 245.76 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i Quadro 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro 600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.0 | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M1200 przewyższa 600 o 506% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M1200 przewyższa 600 o 505% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
M1200 przewyższa 600 o 373% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+625%
| 4−5
−625%
|
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+485%
|
40−45
−485%
|
| Hitman 3 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+495%
|
35−40
−495%
|
| Metro Exodus | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+485%
|
40−45
−485%
|
| Hitman 3 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+495%
|
35−40
−495%
|
| Metro Exodus | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+471%
|
28
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+485%
|
40−45
−485%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+495%
|
35−40
−495%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+477%
|
13
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+494%
|
16−18
−494%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Hitman 3 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Metro Exodus | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Metro Exodus | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
W ten sposób Quadro M1200 i Quadro 600 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M1200 jest 625% szybszy w 1080p
- Quadro M1200 jest 1100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.36 | 1.38 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 13 grudnia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 40 Wat |
Model Quadro M1200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro 600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
