Quadro M1000M vs Radeon R9 M265X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z Radeon R9 M265X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1000M przewyższa R9 M265X o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon R9 M265X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 594 | 839 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.05 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | GM107 | Venus |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (10 lat temu) | 21 marca 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon R9 M265X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon R9 M265X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 10 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 256 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon R9 M265X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon R9 M265X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon R9 M265X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon R9 M265X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon R9 M265X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 5.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon R9 M265X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon R9 M265X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+56%
| 25
−56%
|
| 4K | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15 | brak danych |
| 4K | 15.45 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Fortnite | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Valorant | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Fortnite | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Valorant | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób M1000M i R9 M265X konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 56% szybszy w 1080p
- M1000M jest 160% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, M1000M jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M1000M przewyższył R9 M265X we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.77 | 2.77 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 21 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
M1000M ma 144.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, R9 M265X ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M265X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R9 M265X - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
