Quadro K5000 vs T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K5000 z Quadro T1000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 (mobilna) przewyższa Quadro K5000 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 406 | 301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.23 | 4.26 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK104 | N19P-Q1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 sierpnia 2012 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
| Cena teraz | $289 (0.1x) | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 1% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 90.37 | 69.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,169 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5400 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 (mobilna) przewyższa K5000 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 (mobilna) przewyższa K5000 o 64% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−82.9%
| 64
+82.9%
|
| 4K | 27−30
−77.8%
| 48
+77.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−67.5%
|
67
+67.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−75.4%
|
114
+75.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
W ten sposób Quadro K5000 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 83% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 78% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.32 | 16.93 |
| Nowość | 17 sierpnia 2012 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5000 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
