Quadro K4100M vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4100M z UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.14
+51.3%

K4100M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności543642
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.47brak danych
Wydajność energetyczna4.94brak danych
ArchitekturaKepler (2012−2018)Gen. 12 (2021−2023)
KryptonimGK104Tiger Lake Xe
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)11 maja 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,499 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących115232
Częstotliwość rdzenia706 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1450 MHz
Ilość tranzystorów3,540 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)100 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami67.78brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.627 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs96brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci102.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212_1
Model cieniujący5.1brak danych
OpenGL4.5brak danych
OpenCL1.2brak danych
Vulkan+-
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4100M 7.14
+51.3%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 4.72

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K4100M 4957
+56.5%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 3168

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K4100M 19909
+45.9%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 13644

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K4100M 3654
+46.5%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 2495

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K4100M 24685
+57.1%
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) 15716

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD47
+176%
17
−176%
1440p35−40
+40%
25
−40%
4K13
+8.3%
12
−8.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p31.89brak danych
1440p42.83brak danych
4K115.31brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10
−10%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 20−22
−10%
22
+10%
Red Dead Redemption 2 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+14.9%
47
−14.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9
+0%
Battlefield 5 21−24
+75%
12−14
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Far Cry New Dawn 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9
−55.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Metro Exodus 20−22
+25%
16
−25%
Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+41.2%
17
−41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+294%
16−18
−294%
Watch Dogs: Legion 50−55
+25.6%
43
−25.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+80%
5−6
−80%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 40−45
+320%
10
−320%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+50%
16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+175%
8
−175%
Watch Dogs: Legion 50−55
+20%
45−50
−20%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Far Cry New Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+75%
4−5
−75%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9−10
−178%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 45−50
+50%
30−33
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 21−24
+360%
5−6
−360%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

W ten sposób K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:

  • K4100M jest 176% szybszy w 1080p
  • K4100M jest 40% szybszy w 1440p
  • K4100M jest 8% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, K4100M jest 360% szybszy.
  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 22% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K4100M wyprzedza 65 testach (96%)
  • UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 7.14 4.72
Nowość 23 lipca 2013 11 maja 2021
Proces technologiczny 28 nm 10 nm

K4100M ma 51.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 77 głosów

Oceń Quadro K4100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 30 głosów

Oceń UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4100M lub UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.